国会法改正案（国民投票法案）はさきどり改憲法案（憲法９６条違反）

改憲の発議要件は、憲法９６条で規定されています。ところが、与党と民主党の国会法改正案（国民投票法案）でも、改憲発議要件を規定しています。だから国会法改正案は改憲案そのものだと思うのですが・・・これは９６条の素人解釈でしょうか？


（１）　「発議」は議案の提案という意味

一応、辞書で確認しておきます。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%99%BA%E8%AD%B0&stype=0&dtype=0

１ 会議の席で意見などを言い出すこと。ほつぎ。「改革案を―する」

２ 議員が議案を議院に提出して審議を求めること。ほつぎ。


（２）　国会法――「発議」「議決・可決・確定」の意味を分けている

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO079.html

第五十六条 　議員が議案を発議するには、衆議院においては議員二十人以上、参議院においては議員十人以上の賛成を要する。但し、予算を伴う法律案を発議するには、衆議院においては議員五十人以上、参議院においては議員二十人以上の賛成を要する。


（３）　自民党新憲法草案――「発議」「議決」「国民に提案」の意味を分けている

�@　この憲法の改正は、衆議院又は参議院の議員の発議に基づき、各議院の総議員の過半数の賛成で国会が議決し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票において、その過半数の賛成を必要とする。


（４）　憲法９６条――「発議｣「国民に提案」を定めているだけで、「議決｣要件は規定していない

�@　この憲法の改正は、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。


（５）　与党・民主党国会法改正案――ただの法律で憲法９６条の「発議」要件を変えるさきどり改憲法案

「憲法改正の発議のための国会法の一部改正案」
http://www.news-pj.net/siryou/2007/20070330-touhyouhouan.html　　

第六章　憲法改正の発議のための国会法の一部改正

第百五十一条　国会法の一部を次のように改正する。

　　第六章の次に次の一章を加える。

　　　　第六章の二　日本国憲法の改正の発議

　第六十八条の二　議員が日本国憲法の改正案（以下「憲法改正案」という。）の原案（以下「憲法改正原案」という。）を発議するには、第五十六条第一項の規定にかかわらず、衆議院においては議員百人以上、参議院においては議員五十人以上の賛成を要する。


（６）　与党国会法改正案と自民党新憲法草案――「表面上」矛盾する

与党国会法改正案では、改憲原案の「発議｣要件を、一般法より上げておきながら、自民党新憲法草案では、「議決｣要件（「過半数」）が、現憲法の「発議」要件（「３分の２以上」）を下回っています。

改憲しやすくさせるのか、改憲しにくくさせるのかの考え方で、両案は、「表面上」矛盾しています。が、実際は、「発議｣要件を一般法より上げて、多数与党だけが改憲原案を「発議」できるようにし、「議決｣要件を下げて、与党だけ（主体）による「議決」をしやすくするしかけです。

「発議｣要件を一般法より上げて改憲しにくくしたいのか、「議決｣要件を下げて改憲しやすくしたいのかを追求する形で、「発議」と「議決」の違いを明確にし、憲法で規定されているのは「発議」だけ、だから「発議」要件を変える国会法改正案は違憲であることを、明らかにする必要があると思います。

太田光征

Comments

はじめまして。
ＴＢありがとうございました。
本当に先に改憲ありきのこの法案ですよね。

Posted by bando at 2007年04月19日 17:52

TBいただきました。ありがとうございました。
国民投票法案の問題点も少しずつ伝わってきたようにも思いますが、衆参合同の委員会でいくらでも審議できる点など、まだまだメディアが伝えない問題点はあると思います。

Posted by 和法 at 2007年04月19日 20:07